Noget om heste og Capablanca

AbsalonJeg har altid haft det svært når nogle kaldte springeren for en “hest”. Jeg tænker, at det måske er demografisk bestemt, altså at der er flere jyske skakspillere, som bruger ordet “hest” om springeren? Det er ihvertfald en oplagt forklaring for en ærke-københavner…

En hest er selvfølgelig et prægtigt dyr, men alligevel har jeg altid syntes, at der var mere pondus over ordet “springer”, og ikke mindst over den engelske betegnelse “knight”: En ridder, sådan, det hører sig til i et kongeligt spil!

Derfor må et billede af Københavns grundlægger Absalon til hest være på sin plads, som indledning til dette indlæg om slutspil med springer og løber. Løberen, der ligeledes på engelsk har et noget mere svulstigt navn: “bishop”. Ak ja, anvendelsen af det danske sprog kan nogle gange synes så fattigt!

Der findes en masse studier og opgaver om slutspil med springer (nej, jeg komme ikke til at bruge ordet hest mere!) mod løber, om hvornår den ene er den anden overlegen. Tag f.eks. denne stilling:

sl

Hvid trækker og vinder

Det er et klassisk eksempel på, at en springer (sammen med kongen)  under rette omstændigheder kan dominere en løber over hele brættet.

Efter trækkene 1.♘f7, ♗a1 2.♔b1 ses pointen, at ligemeget hvor den sorte løber flygter hen, så kan hvid vinde den i et par træk, startende med en skak på d6. Den slags tekniske studier er naturligvis ganske interessante, og det kan give en forståelse af brikkernes indbyrdes dynamik. Jeg kan selv godt lige at studere den slags, men det skal helst være praktisk anvendeligt – jeg bliver f.eks. aldrig den store skakproblemløser!

(Sidespring: Jeg er netop begyndt at arbejde med Silas Lunds nyeste bog, “The Secret Life of Bad Bishops”, som jeg købte i Svendborg under DM. Når jeg er færdig med den, så vil jeg ikke afvise, at jeg skriver et indlæg her på bloggen i form af en anmeldelse eller lignende…)

Hvor er det så lige, at Capablanca kommer ind i billedet? Jo, jeg kom nemlig til at tænke på, at jeg fornylig havde kørt en DVD igennem, der handlede om springer mod løber, og at jeg havde gjort en del notater, og var påbegyndt et blogindlæg! Det drejer sig om en lille 60 minutters Chessbase DVD af GM Mikhalchishin, “Bishop against Knight”, som jeg fandt meget inspirerende, fordi den netop ikke handlede om slutspilsstudier, men om midtspil, og sågar åbninger, og om hvordan det indbyrdes forhold mellem springer og løber kan påvirkes af bl.a. bondestrukturer og hvilke yderligere brikker der er tilbage. Altså beslutninger, som kan have stor betydning for de slutspil der opstår. Og på denne DVD talte Mikhalchishin om “Capablancas regel”, som jeg ikke havde megen erindring om fra min tilsyneladende ringe skakopdragelse!

Sort er i trækket, hvad er planen?

 

sl02

Zaichik – Mikhalchishin, URS-chT, Riga 1975

Hvis man starter med en helt overordnet stillingsevaluering: Hvid har en bedre struktur, en mere centraliseret konge, et tårn i d-linien og springeren har udsigt til et godt felt på c4. Den sorte løber har naturligvis en længere rækkevidde end den hvide springer, men den har ikke mange mål. Lad os konkludere, at hvid umiddelbart har de bedste udsigter, men hvor slemt er det
egentlig for sort? Det kommer i høj grad an på hvad han spiller i næste træk!  Her kommer først partifortsættelsen:

Efter partiet kom Petrosian hen til brættet, og spurgte om de vidste hvorfor sort havde tabt? Det var ikke helt klart for nogle af spillerne hvad der egentlig var gået galt, så Petrosian sagde: “Sort tabte, fordi han spillede c5, og dermed brød Capablancas regel om, at når man har en løber, så skal man stille sine egne bønder på den modsatte farve af løberen. Efter c5 er stillingen teoretisk tabt – man bliver straffet for at brydes Capablancas regel!”

Nu er jeg ikke i stand til at vurdere, om stillingen rent faktisk er objektivt tabt efter c5, men hvem er jeg også til at gå imod Petrosian, og ikke mindst Capablanca… Faktum er, at sort har en meget klar forsvarplan, som Mikhalchishin løst skitserer. Den har jeg så forsøgt at analysere på, og det virker ganske nemt at holde stillingen for sort, sålænge man ved man man gør:

Capablancas regel #2 siger iøvrigt, at når modstanderen har en løber, så skal man sætte sine bønder på samme farve, for på den måde at hæmme løberen.

DVD indeholdt desuden nogle gode eksempler på princippet om, at i slutspil med dobbeltbønder  i modstanderens struktur er springeren som regel meget stærkere end løberen. Dette må dog bliver emnet for et andet indlæg.
 

Bondeslutspil på den onde klinge

chess-pawn

At skak er et svært spil er noget de fleste skakspillere kan bliver enige om, men man skulle tro, at jo færre brikker der var tilbage på brættet, desto lettere blev det! Det synes dog ikke altid at være tilfældet, og selv bondeslutspil, hvor spillets mest ydmyge brikker er ladt alene tilbage på kamppladsen, kan være så svære, at selv dygtige spillere træder forkert…

Bondeslutspil er meget konkrete, og det er ikke sjældent, at et enkelt forkert træk kan vende et parti 180 grader, og ændre en gevinststilling til en remisstilling eller endda en tabsstilling.

Naturligvis findes der en masse principper, og ikke mindst specifikke teknikker i konkrete stillinger, som spillerne kan navigere efter, men ligeså snart et bondeslutspil indholder mere end et par bønder, så kan det godt være mere end almindeligt svært, at holde den rette kurs.

Det sidste der sker før indgangen til et bondeslutspil er, at de sidste officerer fjernes fra brættet gennem afbytninger, og det er i denne sidste, kritiske afbytningsfase, at partier kan blive afgjort, men ikke altid på den måde, som  spillerne havde forventet!

I det netop afsluttede DM var der i sidste runde et par gode eksempler på netop sådanne “indgangskiks”, hvor det opståede bondeslutspil nok ikke helt gik, som ihvertfald den ene af spillerne havde forventet. Især partiet Haubro-Kølbæk fra sidste runde i Kandidatklassen var uhyre interessant.

Først skal vi dog lige se et par små appetitvækkere:

Den første er ikke fra DM, men fra det amerikanske mesterskab, der gik igang under DM:

Shankland (2661) – So (2788), US Champ. 2015

pawn1Shankland har forsvaret sig bravt og kæmpet for sin remis, og i diagramstillingen har So lige spillet 91…Sf6. Stillingen er remis, og hvid kan f.eks. spille 92.Sc4, men han holder også remis ved at flytte springeren til b3 eller f1. Hvad der imidertid IKKE holder remis er, at går ind i følgende bondeslutspil, som Shankland af uforklarelige grunde valgte at gøre: 92.g4??, Sxg4 93.Sxe4 Det var så en fiks lille kombination, men resultatet var nok ikke helt hvad hvid havde tænkt sig. 93…fxe4 94.Kxg4, Ke5

pawn2

Og det er klart, at bondeslutspillet er tabt 0-1. Ups!

Så hopper vi til DM, og sidste runde i Landsholdsklassen:

Korley (2403) – Carstensen (2366), DM 2015 

pawn3

Stillingen er meget svær for sort, og sandsynligvis tabt, men ved at gå i bondeslutspil slutter partiet brat for sort: 39…Dc4? 40.Lxe5!, Dxe4 41.fxe4, fxe5

pawn4

Sort havde nok regnet med, at denne stilling var remis, da hvids ekstra bonde nu er en dobbeltbonde. Faktum er dog, at bonden på e2 er uden betydning, og stillingen er tabt selv uden den! Partiet fortsatte: 42.Kf3, Kf7 43.Ke3, Ke6 44.Kd3, Kd6 45.Kc4, Kc6

pawn5

46.h5! Vinder oppositionen på den rigtige måde. Kb4 vinder også, men e3 er remis:

(Analysediagram efter 46.e3?, g6! 47.h5, g5)

pawn6

Sort har oppositionen, og hvid har ingen indbrudsfelter, ½-½

Tilbage til partivarianten: 46…Kd6 47.Kb5 Standard flankering 47…Ke6 48.Kc6, Kf6 49.Kd6

pawn7

Hvid vinder den sorte bonde på e5, og den hvide e-bonde går i forvandling længe inden sort kan nå forvandlingsfeltet med én af sine bønder. Bemærk hvids ekstra bonde på e2, som er uden betydning. 1-0

Så er vi klar til hovedretten, der er partiet Martin Haubro-Jens Kølbæk fra sidste runde i Kandidatklassen. Det var et meget afgørende parti, da Martin Haubro kunne nå minimum en delt førsteplads med en sejr i sidste runde, men op mod første tidskontrol var dén chance forpasset, og Haubro skulle være glad for at få en remis:

Haubro (2308) – Kølbæk (2208), DM 2015 

pawn8

38. De6+? Om det er tidnød eller hvid bare fejlbedømmer bondeslutspillet er uklart, men efter dronningafbytningen er stillingen vundet for sort. Hvid kunne have kæmpet videre og haft gode remischancer med f.eks. 38.f4. 38…Dxe6 39.fxe6

pawn9

Den kritiske stilling. Med to træk tilbage før tidskontrollen skal sort tage en afgørende beslutning. Der er mange varianter, der for overskuelighedens skyld kun kan spilles igennem i PGN-vieweren nederst. Prøv selv at regne på varianterne først – bare for træningens skyld!

Her er et par forslag til kandidattræk:

39…Kf8

39…g6

39…h5

39…d4

God fornøjelse!

Træning betaler sig – part I

I efteråret var Artur Yusopov på besøg i Danmark, hvor han holdt træningsamling for både den danske elite, og for andre interesserede – såkaldte “ambitiøse amatører”. Det er jo iøvrigt et meget sjovt begreb, “ambitiøse amatører”, opfundet af den nu snart forhenværende landstræner Jacob Aagaard. I min verden dækker det over de skakspillere, som har et reelt ønske om at blive bedre, og derfor tager konsekvensen af det: de træner simpelthen! Uden træning, ingen fremgang. Så enkelt er det faktisk…

Anyway, udover at være et overflødelighedshorn af skakfaglig viden (prøv f.eks. at spørge landsholdsspillerne, der efter en hel dags træningssamling hos Lars Schandorff forud for EM, mødte op fredag aften, og blev præsenteret for 4 timers gennemgang af tårnslutspil med f + h bønder!), så er Yusopov også en guldgrube af sjove anekdoter og gode historier. Han fortalte bl.a., at han var blevet ringet op af en mand, der havde købt alle hans bøger, men ikke kunne forstå at han ikke var blevet bedre til at spille skak. Det ville han så godt klage over! Yusopov spurgte ham så, om han efter at have købt bøgerne også var begyndt at læse i dem. Så blev der helt stille i telefonen…

Yusopovs bøger er super gode, meget anbefalelsesværdige, og kan købes både hos Dansk Skaksalg og direkte hos Quality Chess.

En anden bog der er rigtig god er Axels Smiths “Pump Up Your Rating”, der netop har vundet titlen som året bog  2013 hos Chess Cafe. Titlen er lidt corny, men indholdet er der bestemt intet i vejen med. I bogen lister Axel bl.a. 100 slutspil fordelt på fire niveauer, som man bør kunne, afhængig af hvor ambitiøs man er. Jeg er nu blevet involveret i en studiegruppe, hvor ambitionen er at komme i bund med samtlige 100 slutspil inden for 12 måneder – man skal jo sætte sig nogle træningsmål!

Jeg er gået igang, og i sidste uge kiggede jeg blandt andet på slutspillene tårn mod springer. Enhver russisk skoledreng ved naturligvis, at man nemt holder remis med en springer mod et tårn:

rook_vs_kni_01

Hvis springeren ikke er i hjørnet, så holder sort remis ved at holde springeren tæt på kongen. 78… Sg2 79. Ta8 Kf1 80. Ta2 Se1 En pointe er, at springeren dækker feltet over for kongen 81. Kf4 Sg2+ 82. Ke4 Se1 83. Ke3 Sg2+ (83… Kg1?? 84. Ta1 Kf1 85. Tb1 1-0) 84. Ke4 Se1 1/2-1/2

Så langt så godt, men der er naturligvis en masse finesser som man også skal kende, f.eks. med springeren i hjørnet:

[White “Rook vs knight”] [Black “Knight on h8”] [Result “1-0”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] [SetUp “1”] [FEN “6kn/R7/7K/8/8/8/8/8 b – – 0 1”] {Med springeren på h8 er det tabt, da hvid kan tvinge springeren væk fra kongen, og efterfølgende fange den} 1… Nf7+ 2. Kg6 Ne5+ (2… Nh8+ 3. Kf6 $18) 3. Kf5 Nc6 (3… Nf7 4. Rd7 Kf8 5. Kf6 $18) 4. Rc7 $1 {Springeren tvinges endnu længere væk} Nb4 (4… Nd4+ 5. Ke5 Nf3+ 6. Kf6 $1 {Angreb på springeren kombineres med matstrusler mod den sorte konge} Nd4 7. Rg7+ Kh8 ( 7… Kf8 8. Rd7 Nc6 9. Rd6 $18) 8. Rd7 Nf3 9. Rd3 Ne1 10. Re3 Nc2 11. Rc3 Nd4 12. Kg6 {og mat i 2}) 5. Ke4 {Sammen med tårnet afskærer den hvide konge springerens tilbagetog} Na6 (5… Kf8 6. Rc4 Na6 7. Rc6 Nb4 8. Rb6 Na2 9. Kd3 Nc1+ 10. Kd2 Na2 11. Kc2 {Hvid vinder springeren i næste træk}) 6. Rc6 Nb4 7. Rb6 Nc2 8. Rb2 Ne1 9. Re2 1-0

En anden stilling der skal studeres er med springeren på b7:

[White “Rook vs knight”] [Black “Knight on b7”] [Result “1-0”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] [SetUp “1”] [FEN “8/kn6/8/1K6/8/8/8/7R w – – 0 1”]{Med springeren på b7 vinder hvid, ved at isolere springeren fra den sorte konge, samtidig med han ikke tillader at springeren når den optimale position ved siden af kongen på baglinien. Teknikken er, at inddæmme springeren i kombination med mattrusler} 1. Rd1 {Den mest forcerede variant} Kb8 2. Ka6 $1 { Kc6 vinder også, men tager 10 træk længere!} Nc5+ (2… Kc7 {Taber springeren med det samme} 3. Rc1+ Kb8 4. Rb1) 3. Kb6 Na4+ (3… Ne6 4. Rd6) 4. Kc6 $1 {Bemærk den tematiske indkapsling som både konge og tårn benytter, ved at stå to felter skråt fra springeren} Nc3 5. Re1 $1 {Alle springerens felter er dækket direkte, bortset fra a4, som er dækket indirekte} Ka7 (5… Na2 6. Rb1+ Kc8 7. Kd6 Nc3 8. Rc1) (5… Na4 6. Re3 {Og springeren går tabt}) 6. Re3 $1 {Tvinger springeren til d1} Nd1 (6… Nb1 7. Rd3 Ka6 (7… Ka8 8. Kb6 {og mat i næste træk}) 8. Rb3 $18) 7. Ra3+ Kb8 8. Rb3+ Ka7 (8… Kc8 9. Rd3 Nb2 (9… Nf2 10. Rf3) 10. Rd4 $1 {og sort er i trækvang, og mister springeren}) 9. Rb7+ $1 Ka6 (9… Ka8 10. Rd7 Ne3 11. Rd3 Nf5 12. Kc7 Ka7 13. Ra3#) 10. Rb1 {Og springeren falder} 1-0

Og lige pludselig blev disse studier højaktuelle, da jeg endte i et slutspil tårn mod springer i weekendens holdkamp mod Frederiksberg:

[Event “Divisionsturneringen 2013-14”] [Date “2014.02.16”] [Round “6”] [White “Schou-Moldt, Thomas”] [Black “Holstein, Erik”] [Result “1-0”] [ECO “C08”] [WhiteElo “2221”] [BlackElo “2110”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] [SetUp “1”] [FEN “8/5k2/5p1n/6p1/3KR1P1/8/8/8 w – – 0 85”]{Ingen tivl om at denne stilling er remis, og iøvrigt har været det længe.
Slutspillet med tårn mod løber, og 3 sorte mod 2 hvid bønder på
kongefløjen begyndte i træk 54! Alligevel så besluttede jeg mig for at
afprøve alle muligheder, velvidende at jeg jo havde studierne af disse
slutspil i frisk erindring, og jeg villle helt sikkert vide hvis min
modstander begyndte at ryste på hænderne. Og det var netop hvad der skete,
naturligvis godt hjulpet af den “evige tidsnød”, men i sådan en situation er
konkret viden endnu vigtigere! Partiet fortsatte:} 85. Ke3 Kf8 {f5 er
selvfølgelig remis, men igen, jeg havde spillet stillingen helt ud} 86. Kf3
Kf7 87. Ra4 Kf8 $6 {Der er ingen grund til at give hvid bare en lille flig at
spille på, fx en konge på 8. række.} (87… Kg6 {virker som det mest
naturlige}) 88. Ra7 {Søger at udnytte den lille sprække i forsvaret} Kg8 {Nu
begynder det at blive farligt. I springer mod tårn, så er hjørnet ikke et
sted som man ønsker at stille sin konge, så hvorfor søge dén vej. Det
havde jeg i frisk erindring, mens min modstander i den gensidige
tillægstids-tidsnød tilsyneladende ikke var ligeså årvågen. f5 havde
været den mest enkle vej til remis} 89. Ke4 Kh8 $2 {Manglende
farefornemmelse? Stillingen er stadig remis, men nu kun med det yderste af
neglene, og i praktisk spil er det næste umuligt at finde remis’en ved
brættet i tidsnød} 90. Kd5 $1 {Bedste mulighed} Nxg4 $4 {Og sort knækker
med det samme. Han var dog allerede i store problemer, og skulle finde mange
“only moves” for at holde remis her!} (90… Kg8 $1 91. Ke6 Kf8 $1 {Kongen
skal væk fra hjørnet} 92. Kxf6 Nxg4+ 93. Kxg5 Ne3 $1 {Eneste træk der
holder remis} 94. Kf6 Nd5+ 95. Ke6 Nf4+ 96. Kf6 Nd5+ 97. Ke5 Ne7 98. Kf6 Nd5+
99. Ke5 Ne7 100. Ra8+ Kf7 $11) (90… f5 {Taber også} 91. Ke5 fxg4 92. Kf6 g3
93. Kg6 g2 94. Kxh6 Kg8 95. Ra1 $18) 91. Ke6 Nh6 {Taber hurtigt. Sort kunne
have gjort det en del mere svært for hvid ved at spille Kg8:} (91… Kg8 92.
Ra4 $1 Ne5 93. Kxf6 Nd7+ 94. Ke7 $1 Ne5 95. Ke6 {Og nu har vi en situation
hvor springeren aldrig mere kommer i sikker havn} Nf3 96. Ra7 $1 {Den sorte
konge skal holdes på 8. række} g4 97. Kf6 Nh2 98. Rg7+ Kh8 99. Rg5 Nf3 100.
Rxg4 {Og springeren falder}) 92. Kxf6 g4 93. Kg6 Ng8 {Sort vælger den smukke
død} 94. Rh7# 1-0

Her er et link til hele partiet TSM – Holstein, som iøvrigt var et ganske interessant parti

Det er altid en fornøjelse når man møder sine træningsstudier i praksis, og når det ovenikøbet medfører at der kommer ekstra point ind på kontoen, så giver det kun ekstra motivation næste gang man sidder og kigger på et eller andet “halvkedeligt” slutspil: Man ved aldrig hvornår man får brug for det!

Københavnsmester i bondeslutspil!

Skønheden ligger i detaljen er der nogle der siger, og for skakspillere er det ihvertfald rigtigt, at detaljer ofte kan afgøre forskellen på liv eller død på brættet. Efter min mening, så er én af de  mange gode ting ved slutspil, at principperne står lysende klart, og selv de mest simple stillinger med meget få brikker kan indeholde detaljer af høj instruktiv karakter, som kan bruges i praksis!

Prøv f.eks. engang at se på nedenstående to principielle “grundstillinger” i bondeslutspil 2-mod-1. Den eneste forskel er den hvide konges placering, og denne lille forskel betyder alt for evalueringen af stillingen:

2mod1 

I den ene stilling er det ligegyldigt for evalueringen hvem der er i trækket, i den anden stilling er det ikke.

Jeg kom til at tænke på dette meget instruktive slutspil, som i bund og grund er et studie i opposition og tempo, da jeg så afslutningen af et parti i sidste runde af den nyligt afsluttede CXU Nytår, som Skakforeningen ØBRO traditionelt afholder hvert år mellem jul og nytår. I år gjaldt turneringen tillige som det officielle Københavnsmesterskab, og en lidt overraskende, men iøvrigt helt fortjent Købehavnsmester 2013, blev Jacob Abildlund Brorsen fra BMS.

I sidste runde spillede han mod Brian J. Jørgensen fra Næstved, og afslutningen af partiet så således ud:

[Event “2013”] [Date “2013.12.30”] [White “Jørgensen, Brian J.”] [Black “Brorsen, Jacob Abildlund”] [Result “1/2-1/2”] [ECO “D85”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] [SetUp “1”] [FEN “6k1/7p/8/2R5/r1pK4/6PP/8/8 b – – 0 43”] [PlyCount “42”]43… Kf7 44. Rxc4 Rxc4+ $1 {Tårnslutspillet er selvfølgelig remis, men med de hvide bønder på g3 og h3 og den sorte konge så langt fremme, så er bondeslutspillet også remis. Det er dog noget som man skal være helt sikker på før man går ind i, men sort er en ung mand med teknikken i orden!} 45. Kxc4 Ke6 {I denne stilling vil sort også holde remis selvom de hvide bønder står optimalt på h2 og g2, da stillingen vil kunne nås via grundstillingen hvor den hvide konge står på h1 og den sorte på h8 (se analyse af denne stilling)} 46. Kd4 Kf6 47. Ke4 Ke6 48. Kf4 Kf6 49. g4 ({Eller:} 49. Kg4 Kg6 50. Kh4 Kh6 51. Kg4 Kg6 52. h4 Kh6 53. Kf5 Kg7 $1 (53… Kh5 $4 54. Kf6 Kh6 55. Kf7 Kh5 56. Kg7 Kg4 57. Kxh7 Kxg3 58. h5 Kg4 59. h6 $18)) 49… Kg7 {Nå vi kigger på grundstillingerne (bønderne på deres udgangsposition, og kongerne bag bønderne), så vil det stå klart hvorfor denne stilling er remis: Hvid har brug for at kunne vinde et tempo, således at den sorte konge står forkert når der spilles g6!} 50. Kf5 (50. Kg5 Kg8 $1) Kf7 51. Kg5 Kg7 52. h4 Kf7 53. Kh6 Kg8 {Hvid mangler ét tempo i at kunne vinde. Hvis bare én af de hvide bønder havde stået på anden eller tredje række, så var stillingen vundet!} 54. h5 Kh8 55. Kg5 {Hvid forsøger lidt endnu} (55. g5 Kg8 56. g6 hxg6 57. hxg6 Kh8 58. g7+ Kg8 59. Kg6 $11) 55… Kg7 56. Kf5 Kh6 57. Kf4 Kg7 58. g5 Kf8 59. Ke5 Kg7 60. Ke6 Kg8 61. Kf6 Kh8 62. g6 Kg8 63. g7 h6 64. Kg6 1/2-1/2

Da jeg så denne afslutning, så fandt jeg det ret cool , at sort uden at tøve gik ind i bondeslutspillet, og jeg var ret sikker på at det skyldtes, at han rent faktisk vidste det var remis! Dvs. en beslutnnig baseret på ren viden om et basisslutspil. Jeg har ikke efterprøvet denne tese ved at spørge Jacob, men det vil jeg da gøre ved lejlighed :-)

Partiet fik mig til at kigge på nogle analyser af grundstillingerne, som  jeg lavede efter at have læst den fortræffelige og anbefalelsværdige bog “Amateur to IM: Proven Ideas and Training Methods” af Jonathan Hawkins.

De kommer så her:

[White “Bondeslutspil”] [Black “2 mod 1”] [Result “1/2-1/2”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] [SetUp “1”] [FEN “7k/7p/8/8/8/8/6PP/7K w – – 0 1”]{Denne stilling er remis, da sort ikke kan forhindres i at få fjernopposition. Med den hvide konge på g1 er stillingen vundet} 1. Kg1 Kg7 { Bemærk at sort nu har opnået fjernopposition, og det er ikke muligt for hvid at bryde den} 2. Kf2 Kf6 3. Kf3 (3. Kg3 Kg5 $1) 3… Kf5 {Når den sorte konge når 5. række, og har oppositionen, er stillingen remis. Sort skal dog stadig spille præcist} 4. h3 h6 $8 {Hvis sort flytter sin konge mister han oppositionen og taber, men med bonden på h7 har han lige så mange ventetræk som hvid} 5. g3 h5 $8 6. Ke2 Ke6 $8 { Det er vigtigt at sort fastholder oppositionen} (6… Ke4 $4 {Taber, da sort mister oppositionen} 7. Kf2 Kf5 (7… Ke5 8. Ke3) 8. Kf3 {Og da hvid nu har oppositionen vinder han} Ke5 9. Ke3 Kf5 10. Kd4 Kg5 11. Ke5 Kg6 12. Kf4 Kf6 13. h4 Kg6 14. Ke5 Kh6 15. Kf6 Kh7 16. Kg5 $18) 7. Kd1 Kd5 8. Ke1 Ke5 $1 (8… Ke4 $4 9. Ke2 $18) 9. Kf2 Kf6 10. Kf3 Kf5 {Hvid kan ikke bryde oppositionen og få fremdrift} 1/2-1/2

Man kan selvfølgelig lave nogle flere , og vel næmerst tilbundsgående analyser,  hvor hvid ikke starter med Kg1, og i stedet spiller sine bønder frem. Det gør det dog på ingen måde vanskeligere for sort at holde remis, hvis bare han kender de grundlæggende principper, som demonstreres i analysen.

Og her følger så analysen med kongen på g1:

[White “Bondeslutspil”] [Black “2 mod 1”] [Result “1-0”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] [SetUp “1”] [FEN “7k/7p/8/8/8/8/6PP/6K1 w – – 0 1”]{Med hvid i trækket og med kongen på g1 er stillingen vundet. Hvis sort er i
trækket holder Kg7 remis, da det svarer til udgangsstillingen med den hvide
konge på h1!} 1. Kf2 {Eneste træk der vinder} (1. Kf1 $2 {Er til gengæld
remis} Kg7 2. Kf2 Kf6 {Sort har fjernopposition, og kontrollerer de vigtige
felter g5-h5} 3. Kf3 (3. Ke3 Kf5 {Eller Ke5} 4. Kf3 (4. Kd4 Kf4) 4… h5 $1 {
Eneste træk der holder remis} (4… Kg5 $2 5. Ke4 Kg4 6. Ke5 Kg5 7. Ke6 Kg6 8.
h3 Kg5 9. Kf7 Kh4 10. Kg7 h5 11. Kg6 Kg3 12. Kxh5 Kxg2 13. h4 Kg3 14. Kg5 $18)
5. Kg3 Kg5 6. h3 h4+ {Kf5 holder også remis} 7. Kf3 Kf5 $11) (3. h3 h6 4. g3
h5 5. Ke3 Ke5 $11) 3… Kf5) 1… Kg7 2. Kf3 Kg6 ({Det er relevant at
undersøge hvorfor sort ikke kan tage fjernoppositionen ved at spille Kf7:}
2… Kf7 3. Kg4 Kg6 4. h4 $1 {Der er flere træk der vinder. Hvid kan med de
rigtige bondetræk tilbageerobre oppositionen} Kh6 (4… h6 5. Kf4 Kf6 6. g4)
5. Kf5) 3. Kg4 {Sort kan ikke nå frem til 5. række med kongen} Kh6 (3… Kf6
4. Kh5 Kg7 5. Kg5 Kf7 6. Kh6 Kg8 {Er trækomstilling til varianten med Kh6}) (
3… h6 4. Kf4 {Hvid vinder ved simpel flankering} Kf6 5. Ke4 Ke6 6. h4 Kf6 7.
g3 Ke6 8. g4 Kf6 9. Kd5 Ke7 10. Ke5 Kf7 11. Kf5 Kg7 12. Ke6 Kg6 13. h5+ Kg7 (
13… Kg5 14. Kf7 Kxg4 15. Kg6 $18) 14. Ke7 Kg8 15. Kf6 Kh7 16. Kf7 Kh8 17. Kg6
Kg8 18. Kxh6 $18) 4. Kf5 Kg7 5. Kg5 Kf7 (5… h6+ {Sort kan prøve at forsvare
sig med bonden på h6, men det er stadig tabt} 6. Kf5 Kf7 7. h4 Kg7 8. g4 Kf7
9. h5 Kg7 10. Ke6 Kg8 11. Kf6 Kh7 12. Kf7 Kh8 13. Kg6 Kg8 14. Kxh6 $18) 6. Kh6 {Den hvide konge er nu nået frem til h6. Gevinstplanen er, at spille
bønderne frem til h5-g5, og spille g6 når den sorte konge står på h8.}
Kg8 7.g4 Kh8 8. g5 Kg8 9. h3 $1 (9. h4 $2 Kh8 10. h5 Kg8 {Og nu er stillingen remis,
da den sorte konge står på g8} 11. g6 hxg6 12. hxg6 Kh8 13. g7+ Kg8 14. Kg6
$11) 9… Kh8 10. h4 Kg8 11. h5 Kh8 {Med kongen på h8 vinder hvid med g6} 12.
g6 hxg6 (12… Kg8 13. g7 Kf7 14. Kxh7 $18) 13. hxg6 Kg8 14. g7 Kf7 15. Kh7 1-0

Om det lige var kendskabet til principperne i dette bondeslutspil, der i sidste ende gjorde Jacob til Københavnsmester 2013, er nok at gå til kanten, men der er ingen tvivl om, at man ved at have en konkret viden om detaljerne i basisslutspil er godt rustet til at tage beslutninger om liv & død ved brættet!

Og så er det vel på sin plads at sige tillykke til Jacob med Københavnsmesterskabet 2013!

What every russian schoolboy knows!

Det er meget muligt, at skakspillet oprindeligt stammer fra Indien, men for enhver skakspiller i dag, så er Rusland skakspillets moderland! Det kan ikke være anderledes, da Rusland (og Sovjetunionen) i de sidste hundrede år har været altdominerende på den internationale skakscene. Den berømte “russiske skakskole” har sprøjtet verdensklassespillere ud på samlebånd, og nedenstående oversigt over de øverste 10 nationer i FIDE illustrerer dette med al tydelighed

chess_feds

Kilde: fide.com, January 2014

Selv har jeg aldrig været på skak-pilgrimsrejse til Rusland, og jeg er ikke sikker på om jeg nogensinde kommer det. I Danmark er de norske juniorer til Politiken Cup jo berygtede, men jeg har hørt at det skulle være vand ved siden af en tur til en Open dybt inde i Moder Rusland, hvor man godt kan få en snitter af en godt skolet lille dreng (eller pige)!

Og det er netop pointen – godt skolet! Det er noget som vi efter min mening i høj grad mangler herhjemme, og som nok har en stor andel i, at de danske talenter har svært ved at måle sig med de jævnaldrende konkurrenter på den internationale scene. Ikke siden Curt Hansen vandt junior-VM i 1984 har vi set et tilsvarende juniorresultat. Curt holdt ovenikøbet fast, og toppede med en 14. plads på verdensranglisten i maj 1992! Den eneste der i nyere tid har været i nærheden af dén præstation er naturligvis Peter Heine Nielsen, som i flere år lå i top 50.

Misforstå mig ikke, der er rigtig mange  engagerede juniortrænere rundt omkring i klubberne, og mange ildsjæle,  som brænder for at lære børn og unge at spille skak.  Men ildsjæle og engagement er ikke det samme som den grundige skoling, der er grundlaget for at kunne fostre dygtige skakspillere, som kan kæmpe med i toppen  helt fra juniortiden. Skakspillere, som har en klippefast teknik, et både dybt, bredt og principielt åbningskendskab, og ikke mindst en god arbejdsmoral. Læg dertil nogle velunderbyggede træningsmetoder og gode trænere, så er vi ved at have recepten på en succes!

Selvfølgelig dukker der ind imellem nogle store talenter op, som bliver IM (og nogle sågar GM) i en tidlig alder, men det er ikke på grund af et systematisk og veltilrettelagt børne- og juniorarbejde, snarere bare lidt tilfældigt. Og man kan vel med rette spørge sig selv om de ikke ville være blevet endnu bedre, hvis de var vokset op i  Rusland! Der kan være rigtig mange andre gode grunde til, at det er bedre at vokse op i Danmark end i Rusland, men nu taler jeg om det rent skaklige…

For et par uger siden sad jeg i en skakklub, og talte lidt om slutspil – tårnslutspil for at være mere præcis. Jeg havde arbejdet på et “grundkursus” i tårnslutspil til en håndfuld voksne skakspillere, som jeg havde fornøjelse af at skulle undervise et par dage senere, og nu sad jeg så sammen med 3-4 dygtige mesterspillere (2000 – 2200) , og hyggesnakkede lidt om emnet. Jeg satte for sjov skyld nedenstående stilling op på brættet, en helt elementær grundstilling i basis tårnslutspil, som findes i alle bøger om emnet.

philidor2

 Sort trækker og holder  remis

Desværre var jeg ikke overrasket, da ingen af de tilstedeværende kunne det, som “every russian schoolboy knows”, nemlig at finde det eneste træk som holder remis for sort! Prøv selv, ved du det? Eller kan du i det mindste regne det ud.  Det er klart, at man ved hjælp af eliminering hurtigt kan udelukke en del muligheder, og dermed måske finde trækket. Det interessante er om man efterfølgende også ved,  hvordan man så holder den fremkomne stilling remis…..

Fortvivl ikke, der er utallige eksempler på at selv stærke stormestre kan fejle:

Capablanca – Menschik, Hastings, 1929

capa-mens

Sort trækker og holder remis

Denne stilling er meget berømt, og er et sjældent eksempel på, at Capablanca godt kunne spille forkert i et slutspil! Vera Menchik spillede nu heller ikke imponerende, for i stillingen spillede hun 55…Ta6??, som er ét af de få træk der taber for sort! Nu kan hvid vinde med 56.Kf8+, Kg6 57.f7, Tb8+ 58.Td8, Tb7 59.Td6+ og hvid vinder, men Capablanca returnerede fejlen og spillede 56.Td7? Og nu var stillingen remis igen! Der kom 56…Ta8 57.Te7 Måske Capablanca her havde opdaget fejlen, og nu ville teste om Menchik ikke havde 57..Ta6?? Det havde hun så ikke! Sort gentager stillingen, men denne gang kommer hun i gryden  58.Kf8+ og Capablanca vandt med den nævnte variant.

Den berømte russiske skakskole kan dog også godt fejle:

Nepomniachtchi – Kamsky, FIDE World Cup, 2011

nepo-kansky

Hvid trækker og holder remis

Nepomniachtchi kendte tilsyneladende ikke partiet Capablanca – Menchik, eller også havde han bare glemt den basale tekniktræning, for i stillingen spillede han 64.Ta8??, som taber på stedet (64.Ta3 eller 64.Ta2+ holdt remis). Kamsky var ikke ligeså flink som Capablanca, og der kom ingen “second chance” efter 64…Kf8! og sort vandt efter samme opskrift som Capablanca.

Der er mange point at hente i turneringer, ikke bare for stormestre, men også for os andre meget mindre mestre! I en turnering for nylig fik jeg denne stilling på brættet:

Schou-Moldt – Ohavy, CXU Nytår, 2013

tsm-ohay

Sort trækker og holder remis

Stillingen er remis, hvis bare sort kan komme til at give skak i nakken, da det ikke er muligt for hvid at gøre fremskridt. Derfor er der flere træk i stillingen som holder remis, f.eks. c2 eller Tb1. Sort kendte dog ikke sin Philidor, og spillede i stedet for 48…Ta3??, der taber med det samme til 49.g6! Det skyldes den grundregel, at hvis bonden står på c, d, e eller f-linien, så kan sort ikke forsvare sig passivt, hvilket han med bonden på c3 nu er tvunget til. Partiet sluttede hurtigt 49…hxg6 50.Kxg6, Ta8 Sort er nødt til at forsvare sig mod mat i bunden 51.Tg7+, Kh8 52.Th7+, Kg8 53.f7+, Kf8 54.Th8+ 1-0

Det er bare med at få gang i slutspilsstudierne, da der ligger mange point derude og venter på dén som vil investere lidt blod, sved og tårer. Det er aldrig for sent at blive en “russian schoolboy” – Давай!

(Løsningen til det første diagram: Det eneste træk der holder remis for sort er Te1!)

Tidens krumning

I 1883 blev et skakur anvendt for første gang, og siden da er det bare gået ned ad bakke med muligheden for at fordybe sig i skakspillets næsten uendelige kringelkroge. Den virkelige fordybelse har skakspillere i mange år fundet i korrespondanceskakken, men efter computernes indtog er denne disciplin blevet meningsløs, hvilket også er tilfældet for “hængepartier”. Betænkningstiden i turneringer bliver kortere og kortere, og efter nogens mening går det ud over kvaliteten af skakken.

Måske er det rigtigt, men kortere betænkningstid giver også en masse fordele, især for turneringsarrangører, og da de nye generationer af spillere jo vokser op med de mere hurtige varianter af skak, så er det måske bare de gamle, gnavne mænd der rynker på næsen!?

Fremkomsten af digitale skakure gav nye muligheder, og godt 100 år efter et skakur blev anvendt første gang, indgav den tidligere VM i skak, Bobby Fischer, patentansøgning på et skakur, som gav tillægstid (1988). Idag er tillægstid standard i langt de fleste turneringer, og hvor den generelle kortere betænkningstid efter nogens mening har haft negativ indflydelse på kvaliteten af partierne, så har indførelsen af tillægstiden uomtvivsteligt haft en positiv indflydelse på de vanvittige tidnødsdramaer man har set igennem tiden.

Alligevel ser man ind imellem at spillere – trods en tilllægstid på 30 sekunder pr træk – taber på tid, og nogle situationer er mere groteske end andre.

I én af de allerførste turneringer herhjemme, hvor jeg spillede med tillægstid, kom jeg med sort frem til følgende stilling efter hvids 39. træk:

jensk-tsmJens Kristiansen – TSM, Politiken Cup, 2009

Jens havde udspillet mig i åbningen og vundet en bonde,  men i løbet af midtspillet havde jeg fået spillet mig tilbage i partiet, og efter 39.g4 manglede jeg bare at lave 2 træk for at nå tidskontrollen. Pludselig gik jeg i stå, kunne ikke beslutte mig for om jeg skulle spille 39…Le6 eller 39…Tc8, eller noget helt tredje, og så hørte jeg pludselig Jens’ dybe stemme: “Din tid er gået!”

Av, av, av – og så i en rigtig spændende stilling. Så vidt jeg husker er det den sidste gang jeg har tabt på tid i et turneringsparti, så måske har det været dét værd!

I den seneste runde af divisionsturneringen kom jeg så ud for en endnu mere absurd situation. Efter et utroligt spændende parti mod Peter Birk Petersen fra Taastrup var følgende stilling fremkommet efter 37 træk:

pbp-tsm

Peter Birk Petersen – TSM, 1. division, 2014

Peter har haft et vældigt kongeangreb i de sidste 10-15 træk, som jeg har fået afværget , men han har dog fået 3 bønder for en officer. Jeg har netop spillet 37…Txf7, og så begynder Peter at tænke. Uret passerer de 30 sekunder, så de 20, 10 og han virker stadig ikke til at ville trække. Så går tiden i nul, og jeg peger på uret og siger: “Tid”. Peter kigger på mig, og peger på sin noteringsliste og siger, at vi da har spillet 40 træk! Jeg kigger lidt forvirret på min egen noteringsliste, hvor der står Txf7 ved træk 37. Så kigger jeg over på Peters noteringsliste igen, og bemærker, at han er sprunget fra træk 27 over til næste kolonne, og skrevet ved træk 31, og derfor mangler 3 træk! Kamplederen kommer hen til partiet, og der er naturligvis ingen tvivl om udfaldet – hvid har tabt på tid!

Man skal passe på den tid man har, ellers løber den ud, og måske har man ikke nået det man gerne ville. I skak er det som regel de 40 træk….

Boghandleren fra Frederiksværk

Da den norske journalist Åsne Seiersted i 2002 skrev  den dokumentaristiske roman “Boghandleren fra Kabul” kom hun vældig galt afsted: Boghandleren Shah Mohammed Rais blev sur , eller det var vist mest hans kone der blev muggen, og konen (altså boghandlerens) endte med at få over 100.000 kroner i erstatning for æreskrænkelse! Tingretten i Oslo fik dermed slået fast, at boghandlere er et folkefærd, som man ikke skal spøge med, men jeg håber alligevel, at Boghandleren fra Frederiksværk vil afholde sig fra at hive mig i Købehavns Byret for dette blogindlæg :-)

Nedenstående billede afslører, at omtalte Boghandler naturligvis er min gode skakven, Jes Knudsen. Efter en karriere som jurist er det nu primært skakken der tager Jes’ tid, og udover at spille en masse turneringer, så er Jes også samler mv.  af brugte skakbøger – mere end 7.000 brugte skakbøger fylder godt op i hjemmet i Frederiksværk. Sidst jeg var på besøg var det egentlig kun for at købe en Bronstein bog (ja, Kongeindisk, naturligvis), men af uransaglige årsager kom jeg hjem med 5 andre bøger – han er derfor også en god sælger!

boghandleren_fra_frederiksværk2

Jes Knudsen i fuld koncentration (eller er det et power-nap?) under Gibraltar Open

I efteråret 1978 var der ikke flere i min familie som gad at spille skak mod mig  (både fordi jeg for det meste slog dem, og hvis jeg ikke gjorde, så blev jeg helt urimelig fornærmet), og derfor blev jeg sendt ned i nogle fugtige kældelokaler på Østerbro. Selvom det umiddelbart kunne lyde som en sag for de sociale myndigheder, så var det heldigvis ikke tilfældet, da adressen var Rosenvængets Allé 31, og her ved enhver skakspiller jo, at Skakforeningen ØBRO hører hjemme!

Jeg husker fra de første år i klubben, at én af de skrappeste spillere var Jes Knudsen, en super angrebsspiller, der kunne vælte selv meget stærke spillere omkuld med sin kompromisløse angrebsstil. Og der er ikke forkert at sige, at min egen forkærlighed for taktisk betonede angrebspartier bl.a. blev udviklet ved at se på Jes i mine drengeår i ØBRO.

Nu er der løbet meget vand gennem hanerne siden da, men heldigvis har jeg gennem årene fra tid til anden mødt Jes, både på og uden for brættet, og i de sidste par år har jeg sågar haft den fornøjelse at have været på et par skakrejser i Tjekkiet og på Malta sammen med Jes. Det er jo én af de fantastiske ting ved vores sport, at man kan udvide sine sociale relationer, møde nye & gamle skakvenner, og få en masse oplevelser samtidig med, at man spiller en skakturnering! Jeg har derfor på nærmeste hold kunne konstatere, at Jes på ingen måde er blevet en blødsøden, midaldrende mand, men har opretholdt sin kompromisløse spillestil, som både kan resultere i katastrofale nederlag og meriterende sejre!

Sammen med en masse andre danske skakspillere deltager Jes for tiden i den traditionsrige Gibraltar Open, og allerede i første runde af “Masters”-gruppen fik Jes fat i struben på en stormester, veteranen GM Mark Tseitlin fra Israel. Der er mange titelholdere, som gennem tiden er sluppet med skrækken når de har mødt Jes (se f.eks. Julekalenderquizzen 8. december), men der er bestemt også mange som har måtte aflevere både halve og hele point til Jes, og det blev også GM Tseitlins skæbne!

Lad os se hvordan Jes gjorde en ældre herre fortræd:

[raw]

[Event “Tradewise Gibraltar Chess Festival 2014”] [Date “2014.01.28”] [White “GM Tseitlin, Mark D”] [Black “Knudsen, Jes West”] [Result “0-1”] [WhiteElo “2389”] [BlackElo “1874”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”] 1.e4 d5 2.exd5 Nf6 3.d4 Nxd5 4.Nf3 Bg4 5.Be2 Nc6 6.O-O Qd6 $5 (6… e6 { er vist det mest almindelige, men Jes går helt principielt efter komplikationer, især når han møder højere ratede spillere. Iøvrigt er det bare sådan Jes spiller i denne variant, da der findes 5 partier i databasen, hvor Jes har sort. Hans score? 50% mod et gennemsnit på 200 ELO over ham selv! }) 7. Nc3 Nxc3 8. bxc3 O-O-O 9. Rb1 f6 10. c4 e5 11. d5 Bxf3 $6 {Det er bedre at flytte springeren til a5 eller e7} 12. Bxf3 Nd4 13. Bg4+ f5 14. Bh3 ( 14. c3 $1) 14… g6 15. Be3 $2 {Hvid har ikke straffet det lidt løse sorte spil, og nu får sort initiativet} Qa3 $1 16. Qd2 Nc6 17. c3 Na5 {Hvid begynder at have problemer} 18. Qe2 Bc5 19. Bd2 $4 {Sådan en fejl skal man ikke lave mod Jes} Qxa2 20. Rfe1 Nxc4 21. Bg5 Qxe2 22. Rxe2 Rxd5 {I løbet af ingen tid har hvid tabt tre bønder!} 23. g4 h6 24. Bg2 e4 25. Bf6 Rh7 26. gxf5 gxf5 27. Kh1 Rhd7 28. Bh3 Rd1+ 29. Rxd1 Rxd1+ 30. Kg2 Rd5 (30… Nd6 {er bedre, der er ingen grund til at give bonden på e4}) 31. Rxe4 Nd6 32. Rh4 Rd2 33. Rf4 {Sort har smidt lidt af fordelen, men vælger nu det knastørre} Rxf2+ 34. Rxf2 Bxf2 35. Be5 Be1 36. Bxd6 cxd6 37. Bxf5+ {Hvid har fået et slutspil med uligefarvede løbere, men da han mangler et par bønder er stillingen stadig tabt} Kc7 38. c4 a5 39. Bc2 Kc6 40. Kf1 Bc3 41. Ke2 Kc5 42. Kd3 Be5 43. h3 Kb4{Nu kan hvid ikke forhindre den sorte konge i at understøtte a-bonden} 44. Bb1 a4 45. Ba2 Ka3 {Sådan! Endnu en titelholder skalp til Knudsens bælte!} 0-1

[/raw]

Man kan indvende, at den israelske stormester sandsynligvis toppede for 30 år siden, men en GM-skalp er nu en GM-skalp!

På én af vores skakrejser demonstrerede Jes, hvordan han uddelte øretæver til en betydelig yngre titelholder i Borup for et par år siden. Det er i mine øjne et smukt angrebsparti, som viser hvilket pres man kan komme under, hvis man tøver en lille smule mod en angrebsspiller der tager initiativet. Og så er Txf7 er bare et fantastisk træk!

[raw]

[Event “Borup op 4th”] [Date “2009.09.05”] [White “Knudsen, Jes”] [Black “IM Bejtovic, Jasmin”] [Result “1-0”] [ECO “B20”] [WhiteElo “1960”] [BlackElo “2332”] [Annotator “Schou-Moldt,Thomas”]1. e4 c5 2. b4 {Siciliansk fløjgambit, et ikke helt ufarligt våben} cxb4 3. Bb2 Nc6 4. d4 d5 5. exd5 Qxd5 6. c4 $1 {Der er kun én vej, og det er frem!} Qd8 7. d5 Nb8 {Det virker mere logisk at sætte springeren på a5. Nu står alle de sorte officerer på deres udgangsposition, og hvid kan fortsætte sin udvikling} 8. c5 $6 {Ingen tvivl om, at et bedre træk have været et naturligt udviklingstræk som f.eks. Sf3} Nf6 9. Bc4 Qa5 $2 {Alt for sorgløst at gå efter bonde nummer to} 10. Nd2 Qxc5 11. Rc1 {Hvid har ofret to bønder, men har rigelig kompensation allerede. Og mod en kyndig angrebsspiller, så skal sort til at passe meget på nu! Ydermere, så spiller hvid herfra stort set de bedste træk hver gang, og så har selv en IM’er ikke en chance.} Nbd7 12. Ngf3 g6 13. Bb3 Qb6 14. Nc4 Qa6 15. O-O {Stadig to bønder nede, men med alle brikker klar til aktion.} Bg7 16. Re1 O-O {Sort har nu fået sin konge i sikkerhed, tilsyneladende…} 17. Rxe7 b5 18. Ne3 (18. Nce5 $1 {med samme idé som i partiet}) 18… Qd6 {Er det hvide tårn fanget?} 19. Rxf7 $3 {Nej, det skal bruges til at slå døren ind til kongen med!} Rxf7 20. Rc6 Qf4 $2 {Den afgørende fejl. Sort kunne have holdt sammen på stillingen med Df8 og et dronningoffer, men nu taber det forceret} (20… Qf8 21. Ng5 Ne8 22. Ne6 Bxb2 $1 23. Nxf8 Rxf8 24. Qc2 Bc3 $13) 21. g3 $1 Qh6 {Så er den sorte dronning sat ud af spillet} 22. d6 {Hvid har givet et helt tårn, så der skal stadig spilles præcist} a5 23. Rc7 $1{Med kirurgisk præcision afslutter hvid partiet} a4 24. Bxf7+ Kxf7 25. Bxf6 Kf8 26. Qd5 Rb8 27. Ng5 {Det var vist hvad man bredt og unuanceret kan kalde for en gedigen røvfuld!} 1-0

[/raw]

Dette var min hyldest til Boghandleren fra Frederiksværk, som udover at have tusindvis af skakbøger (og vist nok har læst de fleste af dem), ligeledes er en fantastisk angrebsspiller, og ikke mindst en super flink fyr & god skakven!

Parti fra OL: Thomines kompromisløse angrebsparti

Det blev spillet mange gode og interessante partier i de danske matcher, og jeg vil derfor løbende vise flere af dem her på bloggen.

Det første parti er fra matchen i sidste runde mod Mexico, hvor Thomine efter to nederlag i træk mod Tjekkiet og Israel sluttede af med et godt angrebsparti, som både var et resultat af en god forberedelse, og en kompromisløs & energisk eksekvering på brættet.

Thomine var velforberedt til sidste rundes parti mod Mexico

Thomine var velforberedt til sidste rundes parti mod Mexico

 

[Site “Tromso”]
[Date “2014.08.14”]
[Round “11.4”]
[White “Stolberg-Rohr, Thomine”]
[Black “Roque Sola, Gisela”]
[Result “1-0”]
[ECO “A16”]
[Annotator “Schou-Moldt,Thomas”]
1. c4 Nf6 2. Nc3 g6 3. g3 Bg7 4. Bg2 O-O 5. d3 {Tidligere i turneringen havde
Thomine spillet samme opstilling med sort, hvor man venter med at udvikle
springeren på g1 (g8), og går efter spil i diagonalen mod h6 (h3).} d6 6. Bg5
{På anbefaling fra Nikos Nt. Hvid venter med at committe sig med e4 indtil
sort viser om hun går efter en opstilling med c5 eller e5} c6 (6… h6 7. Bd2
$1 e5 8. Qc1 Kh7 9. h4 {var forberedelsen, omend vi havde forventet c6, da hun
tidligere havde spillet denne opstilling}) 7. Qd2 Re8 8. h4 $5 {Gameplanen var
dette hurtige fremstød, for på den måde at sætte sort under maksimalt pres
med det samme} Nbd7 9. Bh6 Bh8 10. h5 $1 Ng4 $1 (10… Nxh5 $4 11. Rxh5 $18)
11. hxg6 hxg6 12. Nf3 Nxh6 13. Rxh6 Bg7 14. O-O-O $5 {Med en åben h-linie
skal sort spille præcist for ikke at blive løbet over ende} Nf8 15. Rdh1 f6
16. Nh4 $6 {Hvid strammer skruen til grænsen. Efter T6h4 har hvid bare en
behagelig stilling med en klar fordel} 16… g5 17. Nf3 Bxh6
18. Rxh6 e5 $2 {Sort finder ikke det bedste forsvar, men det er ikke nemt når
man er under pres. e5 virker også logisk, når man ikke har fået hvids 20.
træk med} (18… Ne6 $1 19. Ne4 Kg7 $1 20. Nfxg5 Nxg5 21. Nxg5 Rh8 $1 22.
Rxh8 Qxh8 {Og hvid skal kæmpe for remis’en}) 19. Ne4 $1 {Eneste vej til
gevinsten} Nh7 $2 {Dette var sorts forsvarsplan, men den indeholder et taktisk
problem} ({Sort kunne kæmpe med} 19… Re6 20. d4 Nh7 21. dxe5 fxe5 22. Rh5
Qe8 23. g4 $16 {men hvid har en klar fordel, og sort kan næppe gøre sig
forhåbninger om andet end at udskyde det uundgåelige}) 20. Nxf6+ $3 {Skærer
igennem sorts stilling som en kniv gennem smør på en varm sommerdag} Nxf6 21.
Qxg5+ Kf7 22. Qg6+ Kf8 23. Rh8+ (23. Rh8+ Ke7 24. Qg7+ Ke6 25. Bh3+ Ng4 26.
Bxg4#) 1-0

11. runde rapport: Mexico – Danmark

Efter de to hårde matcher mod Tjekkiet og Israel, hvor ihvertfald den sidste ikke gav helt udbytte efter fortjeneste, så havde vi alle godt af en fridag før sidste runde, så vi kunne samle energi og slutte godt af.

Den 11. og sidste match mod Mexico var på papiret en tæt match. Mexico var seeded 5 pladser over os, så ratingmæssigt var det helt jævnbyrdigt. Derfor var gameplanen helt klar: vi skulle “bare” have 2½, og slutte turneringen af med en sejr.

Runden startede allerede kl. 11 (alle andre runder var startet kl 14) pga. afslutningsceremonien torsdag aften, og det betød også at den normale rytme med forberedelser var anderledes, da brætparringer først var klar onsdag aften efter kl. 22.

Vi kom fint fra åbningerne i alle partier, men så begyndte det at gå galt: Esmat kom galt afsted med hvid i en Benoni, og pludselig havde Sandra overset et træk i en kombination, og skulle til at løse nogle svære problemer. Esmats stilling var ikke til at redde, men Sandra kæmpede videre i en dårlig, og nok tabt stilling.

Heldigvis havde Thomine fået godt fat i sit parti, og hun ofrede både kvalitet, og siden yderligere en officer, for at sætte modstanderen mat. Hendes modstander fandt ikke det bedste forsvar, og så var det slut. 1-1, og en god afslutning på turneringen af Thomine.

Sandras modspiller gik galt i forviklingerne, og så fik Sandra chancen for at afvikle til et slutspil med to tårne mod dronning, og et par bønder hver. Det ligende en stilling, som vi ikke kunne tabe, og selvom mexicaneren prøvede, og prøvede, så var stillingen remis – faktisk var det Sandra der om nogen kunne vinde. En sand “Miracle”-redning af Sandra, og et vigtigt halvt point, både for holdet og for Sandra.

Miriam spillede  et utroligt flot parti, som var en ren positionel udspilning, og til sidst en fin teknik. Se nederst for at gennemspille Miriams parti.

Vi vandt derfor med 2½-1½. En fuldt fortjent sejr, og rigtig god afslutning på turneringen for holdet!

Mexico – Danmark 1½ – 2½
WIM Ivette Garcia Morales WFM Sandra De Blecourt Dalsberg ½ – ½
WIM Diana Carime Real Pereyra – WFM Esmat Guindy 1 – 0
WCM Citlali Duran Juarez – Miriam F. Olsen 0 – 1
Gisela Roque Sola – WFM Thomine Stolberg-Rohr 0 – 1

 

[Event “WCO201402”]
[Site “Tromso”]
[Date “2014.08.14”]
[Round “11.3”]
[White “Duran Juarez, Citlali”]
[Black “Olsen, Miriam F”]
[Result “0-1”]
[ECO “B24”]
[WhiteElo “1982”]
[BlackElo “2019”]
1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. Bb5 Nd4 4. Nf3 g6 5. Nxd4 cxd4 6. Ne2 a6 7. Ba4 Bg7 8.
O-O e6 9. d3 Ne7 10. Qe1 b5 11. Bb3 d5 12. f3 O-O 13. Qg3 Nc6 14. Bf4 Ra7 15.
Rae1 dxe4 16. fxe4 Na5 17. Be5 Nxb3 18. cxb3 Bxe5 19. Qxe5 f6 20. Qg3 e5 21.
Rc1 Rc7 22. b4 Rff7 23. Qh4 Kg7 24. Rc5 Rxc5 25. bxc5 b4 26. g4 h6 27. Nc1 Qd7
28. h3 Qb5 29. Qg3 Qxc5 30. Nb3 Qd6 31. Rc1 Rc7 32. Qe1 Rxc1 33. Qxc1 Be6 34.
Nc5 Bf7 35. Nb7 Qd7 36. Nc5 Qc6 37. Kf2 Qc8 38. Kg2 a5 39. Nb3 Qxc1 40. Nxc1 h5
41. gxh5 g5 42. a3 bxa3 43. bxa3 Kh6 44. Kg3 Kxh5 45. Ne2 Bb3 46. Kf2 Kh4 47.
Ng3 Bc2 48. Nf5+ Kxh3 49. Ke2 g4 50. Kd2 Bxd3 51. Kxd3 g3 0-1

10. runde rapport: Danmark – Israel

Matchen i 10. runde mod det stærke israelske hold blev på mange måde de spildte muligheders match. På papiret var vi ligesom i gårdsdagens match mod Tjekkiet ikke levnet mange chancer for point, men undervejs så det rigtig godt ud, og det lignede faktisk at vi sågar kom tæt på at vinde matchen!

Der var en rigtig god stemning på holdet før matchen, selvom trætheden så småt er ved at indfinde her mod slutningen af en lang turnering, men udsigten til at spille mod endnu et stærkt hold, samt Sandras mulighed for at score en WIM-norm med en gevinst, var med til at give et godt energi-boost.

Igen kom alle fint ud af åbningerne, og efter 2½ times spil var jeg meget optimistisk. Marie stod ikke så godt, men der var fint liv i de andre partier. Desværre så kendte vi ikke vores besøgstid i dag. Miriam trådte forkert i en stilling med en kvalitet mere. Modstanderen fik pludselig en farlig fribonde, som kostede en officer og til sidst partiet. Thomine havde gang i en voldsom kongeinder, og i tidnøden op mod de 40 træk fik hun flere muligheder for spændende fortsættelser, men modstanderen kom først til kongen, og så var vi bagud 0-3, fra stillinger som med lidt held i sprøjten kunne havde givet os en føring på 2-1.

Tilbage sad Sandra og kæmpede for at vinde og dermed for at score en WIM-norm. Igen spillede hun et parti på højt niveau,  og hun spillede kompromisløst, men kontrolleret på gevinst i dag. Da muligheden for en smart kombination opstod slog hun til, og endte med en stilling med en bonde over. Det var gode praktiske chancer, men IM Klinova forsvarede sig bravt, og selvom Sandra spillede partiet helt ud måtte hun “nøjes” med en halv.

Resultatet blev derfor et nederlag på ½ – 3½, som ikke tegner et helt retfærdigt billede af matchens forløb, men det er nu engang sådan i skak, at selvom processen har været god, så er det resultatet der tæller – ihvertfald i en turnering!

Imorgen er det fridag, og så spilles sidste runde på torsdag kl. 11. Her er modstanderen Mexico, og dermed har vi mødt hold fra kontinenterne Afrika, Asien, Europa, Nord- og Sydamerika, fra Mellemøsten, samt fra subkontinentet Indien!

Mexico er seedet tre pladser over os, så det bliver en tæt kamp!

Herunder kan Sandras parti fra i dag spilles igennem.

[Event “OL Tromso 2014”]
[Site “Tromso”]
[Date “2014.08.12”]
[Round “10.5”]
[White “De Blecourt, Sandra”]
[Black “Klinova, Masha”]
[Result “1/2-1/2”]
[ECO “A41”]
[WhiteElo “2122”]
[BlackElo “2312”]1. d4 d6 2. c4 e5 3. d5 Be7 4. Nc3 a5 5. h3 Nd7 6. Nf3 Nc5 7. e4 f5 8. exf5
Bxf5 9. Be3 b6 10. g4 Bg6 11. Bxc5 bxc5 12. Qa4+ Qd7 13. Nb5 Bd8 14. Bg2 Nh6
15. Nxe5 dxe5 16. d6 e4 17. dxc7 O-O 18. cxd8=Q Raxd8 19. O-O Qd2 20. Rad1 Qxb2
21. Rxd8 Rxd8 22. Qxa5 Nf7 23. a3 Qe2 24. Re1 Qxc4 25. Bf1 Qd5 26. Nc3 Qe6 27.
Qxc5 Ne5 28. Be2 Qd6 29. Qxd6 Rxd6 30. Rd1 Nd3 31. Kf1 Kf8 32. Bxd3 exd3 33. f4
Ra6 34. f5 Bf7 35. a4 g6 36. fxg6 Bxg6 37. Ke1 Rf6 38. Rd2 Rc6 39. Nd1 Ra6 40.
Nb2 Kg7 41. Rf2 Rc6 42. Rd2 Rc1+ 43. Kf2 Rh1 44. Kg3 Rc1 45. Kf4 Kf6 46. h4 h6
47. g5+ hxg5+ 48. hxg5+ Kg7 49. a5 Ra1 50. Nxd3 Ra4+ 51. Kf3 Ra3 52. Ke3 Rxa5
53. Nf4 Ra3+ 54. Kf2 Bf5 55. Rd6 Ra7 56. Nh5+ Kg8 57. Ke3 Bb1 58. Kf4 Kh7 59.
Rh6+ Kg8 60. Nf6+ Kf7 61. Nd5 Ra5 62. Rf6+ Kg7 63. Rd6 Ra7 64. Rb6 Bg6 65. Ke5
Bf7 66. Rd6 Ra5 67. Kd4 Rxd5+ 1/2-1/2

 

1 4 5 6 7 8 10